Банкротный дайджест за ноябрь: уголовный приоритет и защита от субсидиарки
В ноябре Верховный суд вернулся к теме уголовных арестов в банкротстве. Экономколлегия указала, что они не снимаются автоматически или через арбитражные суды. Что касается уголовных штрафов, то их уплачивают приоритетно перед требованиями иных кредиторов. Юристы уверены, что эти позиции создают для управляющих дополнительную нагрузку и усложняют процедуры. Еще ВС указал на залоговый приоритет ФНС в банкротстве. На основании опубликованного разъяснения налоговая попросила пересмотреть дело, где коллегия по экономическим спорам заняла противоположную позицию. Но как считают эксперты, подобное разъяснение не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная практика: когда директора освободят от субсидиарки
В процедуре банкротства компании «Архитектподряд» конкурсный управляющий оспорил убыточные операции и сделку банкрота. После этого он обратился в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в том числе бывшего директора Сергея Тавитова (дело № А40-144100/2021).
Три инстанции поддержали требование в отношении бывшего управленца, но приостановили рассмотрение в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Суды учли, что оспоренные операции и сделку совершили в период, когда Тавитов руководил фирмой. Сам директор с этим не согласился и пожаловался в ВС. Он настаивал, что долгое время находился на больничном из-за серьезного заболевания, но три инстанции это не учли. Экономколлегия вступилась за бывшего руководителя и направила спор на новый круг. ВС указал, что директора освобождают от ответственности, если он докажет, что в период заключения и исполнения сделок он не осуществлял управление по объективным, не зависящим от него причинам, например из-за тяжелой болезни.
Президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» Анна Белоцерковская напоминает, что п. 2 ст. 61.11 закона «О банкротстве» («Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов») устанавливает презумпция вины контролирующих лиц. Это изначально ставит ответчиков в более слабую позицию, считает эксперт. Поэтому в каждом случае суд должен установить связь между действиями контролирующего должника лица и наступившим банкротством.
Экспертное мнение Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы «Пилот», для Право-300
Обращение в медицинские учреждения, получение справок, больничных листов, поездки к больным родственникам, поездки по иным семейным обстоятельствам, отпуск — все это может быть намеренно приурочено к датам совершения убыточных сделок для избежания ответственности.
Поэтому случаи нетрудоспособности, болезни контролирующего лица нельзя рассматривать в качестве главного и единственного основания для опровержения презумпции в спорах о привлечении к субсидиарке.
назад к списку
