КС разъяснил механизм снятия уголовных арестов при банкротствах
Конституционный суд РФ предписал скорректировать нормы, препятствующие снятию арестов с имущества юридических лиц-банкротов, наложенных в рамках уголовных дел, а также уточнить порядок погашения уголовных штрафов при банкротстве физических лиц, сообщает «Интерфакс».
КС РФ признал неконституционными положения законодательства о банкротстве, исполнительном производстве, УК и УПК РФ в той мере, в какой они не обеспечивают механизм снятия ареста с имущества компании-банкрота для расчетов с кредиторами и создают неопределенность в очередности уплаты уголовных штрафов гражданами-банкротами.
Суд установил временный порядок, применяемый с момента включения арбитражным судом требований потерпевшего или суммы уголовного штрафа в реестр требований к банкроту. Арбитражный управляющий обязан обращаться за снятием ареста в суд, рассматривающий уголовное дело. Суд вправе сохранить арест на часть имущества в объеме, необходимом для защиты требований потерпевшего; если это невозможно — арест снимается полностью с перечислением части выручки от реализации имущества на депозит суда.
Уголовные штрафы граждан-банкротов подлежат погашению в третью очередь. Также арбитражным судам разрешено приостанавливать банкротные дела до вступления приговора в силу либо до внесения изменений в законодательство.
Экспертное мнение Максима Четверикова, советника Юридической группы «Пилот», для Proбанкротство
Конституционный суд признал наличие противоречий между уголовно-процессуальным законодательством и Законом о банкротстве. Он напомнил, что все имущество должника поступает в конкурсную массу с целью последующего погашения за счет нее требований всех кредиторов. Процедура банкротства обеспечивает распределение активов на справедливой и равной основе. Требования, заявленные гражданским истцом или удовлетворенные в приговоре при разрешении гражданского иска, не имеют приоритета перед требованиями других кредиторов.
При этом Конституционный суд отмечает, что гражданский иск создает для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав посредством оперативного разрешения судом требований. Для разрешения противоречий Конституционный суд устанавливает временный механизм, который, как представляется, немногим лучше того, чем было до этого. При этом чувствуется некий «фаворитизм» в пользу требований гражданского истца, так как окончательное решение все равно остается за судом по уголовным делам.
Механизм включает следующие этапы:
- Включение требований гражданского истца в РТК должника вне зависимости от наличия его согласия.
- Обращение в суд, рассматривающий уголовное дело за снятием ареста.
- Принятие судом по уголовным делам решения о снятии ареста или сохранении его на часть имущества, если будет установлено, что гражданский истец полностью либо в значительной части лишен возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве.
Остается неясным, может ли уголовный суд отказать в снятии ареста полностью или обязан всегда снимать ограничение, сохранив его только на часть имущества для обеспечения интересов гражданского истца.
Предложенный механизм включения требований гражданского истца в РТК также вызывает вопросы. Может ли быть включено в реестр требование гражданского истца, которое еще не просужено, а только предъявлено в уголовном деле? Возможно, как раз для этих целей Конституционный суд предусматривает возможность арбитражного суда приостановить производство по делу о банкротстве до вступления приговора в законную силу. Также суд, рассматривающий дело о банкротстве, может приостановить рассмотрение до внесения изменений в законодательство.
В целом, текущая позиция Конституционного суда является компромиссной. Безусловно, попытка разрешить наконец вопрос уголовных арестов — это лучше, чем игнорировать проблему, как это сделал Верховный суд. Хотелось, чтобы Конституционный суд занял твердую позицию по данному вопросу, что лучше способствовало бы правовой определенности.
При этом можно только приветствовать включение оплаты штрафов, как дополнительного наказания, в третью очередь реестра требований кредиторов.
назад к списку
