Новые дела ВС: оспаривание НДФЛ и право российской «дочки» оспаривать долг иностранной компании

Компания Torinox Finance, зарегистрированная на Британских Виргинских Островах, не выплатила долг в размере 138,6 млн руб., и в отношении неё начали процедуру банкротства. Иностранный должник владеет 51,2% российского предприятия «Новое строительство», поэтому эта компания может потенциально быть признана должником и у неё есть право заявлять возражения об обоснованности долга.

Российская «дочка» попыталась воспользоваться этим правом и оспорить долг, но суды отказали (дело № А40-117282/2023). В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Экспертное мнение Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы «Пилот», по делу № А40-117282/2023.

Вопрос, который предстоит разрешить Верховному Суду в рамках дела № А40-117282/2023, представляет особый интерес в текущих условиях.

С развитием практики введения в российской юрисдикции процедур банкротства в отношении иностранных юридических лиц возникают ситуации, когда под удар попадают российские активы иностранных компаний, в том числе акции и доли в дочерних российских компаниях.

Отказ нижестоящих судов в признании наличия у российской дочерней компании права на обжалование судебного акта о взыскании долга с материнской иностранной компании представляется весьма формальным.

В настоящий момент в действующей редакции статьи 16 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего и кредиторов на экстраординарное обжалование судебных актов.

Однако само по себе формальное отсутствие в перечне лиц, имеющих право на обжалование судебных актов, дочерней компании не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Поскольку судебные акты, принимаемые в российской юрисдикции в отношении иностранных материнских компаний, с учетом специфики их исполнения на территории Российской Федерации, могут затрагивать права и интересы российских дочерних компаний, ожидается, что Верховный Суд отойдет от формального подхода при определении права на экстраординарное обжалование в таких ситуациях.

Налоговые последствия признания недействительными выплат руководству

«Мосстроймеханизация» за три года выплатила заместителю генерального директора больше 37 млн руб., из них 4,8 млн руб. — это НДФЛ. При этом у компании были долги, которые за три года выросли до 2,3 млрд руб. В отношении «Мосстроймеханизации» началась процедура банкротства, и управляющий решил оспорить выплаты замгендиректора (дело № А40-105473/2014). Суды удовлетворили эти требования и одновременно прекратили обязательства должника по выплате НДФЛ. Обосновали это тем, что полученные деньги, по сути, были не вознаграждением, а неосновательным обогащением. А этот тип доходов не облагается налогом.

С таким подходом не согласилась налоговая, которая и подала жалобу в ВС. По мнению ФНС, начисление налога — это самостоятельная сделка и ее никто не оспаривал. Более того, признание одной операции недействительной не считается достаточным основанием для изменений налогового учета и перерасчета налоговых обязательств.

Экспертное мнение Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы «Пилот», по делу № А40-105473/2014.

Передача на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда кассационной жалобы ФНС России в рамках дела № А40-105473/2014 не представляется спорной с учетом существующих правовых позиций относительно корректировок иных налоговых обязательств после признания сделок недействительными. В частности, соответствующие правовые позиции изложены в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, Определении ВС РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965.

Представляется, что Верховный Суд в отношении возврата (аннулирования) ранее уплаченного НДФЛ с сумм оспоренных сделок займет аналогичную позицию: после признания платежей в рамках трудовых отношений недействительной сделкой первоначально отраженный доход, с которого удержан НДФЛ, не подлежит изменению до момента фактического возврата денежных средств в конкурсную массу.