Пленум ВС обсудил проект разъяснений по субординации требований контролирующих лиц
Пленум Верховного Суда РФ обсудил проект постановления об очередности удовлетворения требований контролирующих должника или аффилированных лиц по делам о банкротстве.
Как было указано на заседании, постановление подготовлено для разъяснения вопросов, возникших у судов при определении справедливой по отношению к независимым (конкурсным) кредиторам и уполномоченному органу очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц, основанных на предоставлении находящемуся в условиях имущественного кризиса должнику различного рода займов и кредитов.
В частности, участники Пленума отметили, что в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве приоритетных выступают требования, обладающие социальной значимостью, например, о возмещении вреда жизни и здоровью.
Проект постановления Пленума ВС, по данным «Коммерсанта», содержит 38 правовых позиций, раскрывающих вопросы очередности погашения долгов перед связанными с должником кредиторами, включая условия субординации таких требований.
Как пояснили в пресс-службе ВС, постановление подготовлено для разъяснения вопросов при определении справедливой по отношению к независимым кредиторам и уполномоченному органу (ФНС РФ) очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц, основанных на предоставлении находящемуся в условиях имущественного кризиса должнику различного рода займов и кредитов.
Экспертное мнение Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы «Пилот», для Proбанкротство
Основные общие разъяснения даны в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г., однако с момента утверждения Обзора прошло уже достаточно много времени по меркам развития практики банкротства.
Возникли новые правовые проблемы, связанные с рассмотрением обоснованности требований аффилированных и контролирующих лиц, определением их очередности. Эти проблемы периодически разрешаются судами точечно, иногда весьма спорно и противоречиво – в отсутствие соответствующего правового регулирования и единых общеобязательных разъяснений.
Помимо пресс-релиза по вопросу обсуждения проекта, размещенного на интернет-сайте Верховного Суда, в открытом доступе находится видеотрансляция обсуждений.
Ожидаемое постановление Пленума Верховного Суда (в условиях отсутствия поправок в действующее законодательство) направлено на систематизацию и обобщение правовых позиций, в том числе по следующим вопросам:
- определение контролирующего и аффилированного лица;
- понятие компенсационного финансирования;
- очередность удовлетворения требований таких лиц;
- объем их прав.
Примечательно, что часть разъяснений из проекта очевидно появилась из конкретных дел, рассмотренных Судебной коллегией Верховного Суда за прошедшее с 2020 г. время. Обсуждаемое постановление Пленума в настоящее время весьма актуально. Установление новых разъяснений, предлагаемых Верховным Судом, будет способствовать:
- единообразному разрешению судами споров, связанных с установлением требований контролирующих и аффилированных лиц;
- единообразному определению объема прав таких лиц в процедурах банкротства.
Большая часть разъяснений в проекте, а также в ходе обсуждения по утверждению постановления Пленума посвящена вопросам установления требований из компенсационного финансирования. Это продиктовано отсутствием специального регулирования на законодательном уровне.
Особо отмечу, что проектом затронуто и само определение имущественного кризиса: предлагается связывать его наличие с неспособностью лица поддерживать деятельность за счет собственных ресурсов и самостоятельно привлекать независимое стороннее финансирование. Как следствие, расширение понятия имущественного кризиса для целей отнесения финансирования к компенсационному потенциально дает больше оснований для понижения очерёдности требований контролирующих и аффилированных лиц. Впервые предложено разъяснить возможность приравнивания мажоритарного кредитора в процедуре банкротства к контролирующему лицу. Это вполне оправдано с учетом прав и возможностей мажоритарного кредитора в отношении принятия решений по деятельности должника и определению хода процедуры банкротства. Проект разъяснений в части установления требований контролирующих и аффилированных лиц, вытекающих из предоставленного обеспечения за должника, фактически развивает положение, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда № 26 от 29.06.2023 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», – но в более детализированном виде.
Кроме того, впервые на уровне постановления Пленума поднимаются вопросы:
- недобросовестных кредиторов;
- судебного преодоления (cramdown);
- внутренней очередности требований, следующих за третьей очередью реестра.
Можно ожидать, что принятие постановления Пленума окажет значительное влияние на развитие судебной практики по делам о банкротстве.
назад к списку
