Спор о порядке распоряжения правом требования о взыскании корпоративных убытков

Дело № А40-258031/18

В рамках банкротства ООО «Руссо Хеми М» суд взыскал с Андрея Орлова в пользу должника убытки в размере 1,06 млрд рублей. Конкурсный управляющий ООО «Руссо Хеми М» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на налоговый орган (в части 867 млн рублей) и ООО «Руссо Логистикс» (в части 74 млн рублей) в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве (выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Орлов пожаловался в окружной суд, указав, что взысканные с него убытки имеют корпоративную природу, а значит ст. 61.17 Закона о банкротстве к ним не применима. Окружной суд согласился с этим доводом и отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что кредиторы не вправе распоряжаться в порядке ст. 61.17 правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц по корпоративным основаниям, такое требование должно включаться в конкурсную массу и реализовываться путем взыскания или продажи. Подробнее об этом – на портале.

Комментарий Дмитрия Николаенко, советника Юридической группы «Пилот»

Если не брать во внимание отдельные отказные определения ВС РФ и разрозненную практику на уровне арбитражных судов кассационной инстанции, основополагающее разделение убытков на кредиторские и корпоративные нашло отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 марта 2024 г. № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018.

Это был спор об утверждении отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков. Ключевой вопрос заключался в возможности применения положений о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности к требованию о взыскании убытков с контролирующих лиц.

ВС РФ обозначил, что существуют убытки двух видов:

1. корпоративные – распоряжение правом требования недоступно, но их размер может превышать объем требований кредиторов. Взыскиваются в пользу общества;
2. кредиторские – распоряжение доступно по аналогии с субсидиарной ответственностью, но их размер не может превышать объем требований кредиторов. Взыскиваются в конкурсную массу.

В комментируемом постановлении Арбитражный суд Московского округа, использовав разработанные ВС РФ инструменты и критерии, установил, что убытки были взысканы с контролирующего лица в интересах должника и в пользу самого общества, а их размер не ограничен размером требований кредиторов. В связи с этим такие убытки квалифицированы как корпоративные, в применении предусмотренного ст. 61.17 Закона о банкротстве механизма отказано. Данное постановление является важным с точки зрения дальнейшего распространения разработанного ВС РФ правового подхода и формирования единообразной судебной практики.