ВС защитил права директора, заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ

11.02.2026 10:00

Если бывший директор подал заявление о недостоверности сведений о себе по форме № Р34001, трехлетний срок ограничений исчисляется с даты внесения этой записи, а не с даты исключения общества из реестра.

Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Проп Шоп Компани» без доверенности. Ранее Лоншаков являлся директором ООО «Винтаж», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Лоншаков сослался на то, что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа» и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет. Суды трех инстанций отказали, указав, что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения «Винтажа» из ЕГРЮЛ. Лоншаков пожаловался в Верховный Суд, представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа», поданное в ИФНС. Он сослался на позиции КС о том, что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц. Судья ВС РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение (дело № А40-223022/2024).

Экспертное мнение Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы "Пилот", для Proбанкротство.

Несомненно, наличие записи о недостоверности в отношении юридического лица и последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет негативные последствия как для юридического лица (утрата правоспособности), так и для лиц, связанных с юридическим лицом: участников с долей владения более 50%, руководителей, заключающиеся в фактической невозможности внесения в ЕГРЮЛ записи о таких лицах в качестве участников, руководителей других юридических лиц в течение трех лет с даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решения нижестоящих судов представляются нелогичными с точки зрения распространения на добросовестно сообщившее лицо о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ негативных последствий исключения юридического лица из ЕГРЮЛ за периодом его влияния на деятельность юридического лица.

Следует отметить, что ФНС России ранее разъясняла, что поражение в правах руководителя организации, действующего без доверенности от ее имени, установленное ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не распространяется на лиц, подавших о себе форму №Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Иначе, при бездействии учредителей общества по смене единоличного исполнительного органа, внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о руководителе общества, добросовестное лицо, сообщившее о недостоверности сведений в отношении себя в ЕГРЮЛ, будет подвержено аналогичным негативным последствиям с недобросовестными лицами, не принимающими меры по актуализации сведений в ЕГРЮЛ.

назад к списку

ВС защитил права директора, заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ

11.02.2026 10:00

Если бывший директор подал заявление о недостоверности сведений о себе по форме № Р34001, трехлетний срок ограничений исчисляется с даты внесения этой записи, а не с даты исключения общества из реестра.

Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Проп Шоп Компани» без доверенности. Ранее Лоншаков являлся директором ООО «Винтаж», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Лоншаков сослался на то, что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа» и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет. Суды трех инстанций отказали, указав, что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения «Винтажа» из ЕГРЮЛ. Лоншаков пожаловался в Верховный Суд, представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа», поданное в ИФНС. Он сослался на позиции КС о том, что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц. Судья ВС РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение (дело № А40-223022/2024).

другие статьи

15.04 2026
Новые дела ВС: дата пересчета валютного требования и навязанное мировое соглашение
02.04 2026
ВС решит, учитывать ли арест управляющего при расчете процентов по вознаграждению
01.04 2026
ВС: требования о возмещении ущерба после банкротства — текущие платежи
01.04 2026
Понятие обратного снятия корпоративной вуали в законодательстве США и России
30.03 2026
Юристы оценили изъятие активов у третьих лиц по иску к Галицкому
27.03 2026
ВС: переписка в мессенджере может подтвердить заключение договора о рассрочке долга
15.04 2026
Новые дела ВС: дата пересчета валютного требования и навязанное мировое соглашение
02.04 2026
ВС решит, учитывать ли арест управляющего при расчете процентов по вознаграждению
01.04 2026
ВС: требования о возмещении ущерба после банкротства — текущие платежи
01.04 2026
Понятие обратного снятия корпоративной вуали в законодательстве США и России
30.03 2026
Юристы оценили изъятие активов у третьих лиц по иску к Галицкому
27.03 2026
ВС: переписка в мессенджере может подтвердить заключение договора о рассрочке долга
1/06