Юристы оценили предложенный КС порядок снятия уголовных арестов в банкротстве
Согласно свежей позиции Конституционного суда, вопрос о снятии ареста должен решать суд, который рассматривает уголовное дело. При этом уголовный штраф, назначенный банкроту в качестве дополнительного наказания, взыскивается в составе третьей очереди. По мнению юристов, КС предложил сложную процедуру, которая может затянуть процесс. Но это все равно лучше, чем игнорирование проблемы.
В марте Верховный суд приостановил слушания по делам «Гема-Инвест» (№ А41-3910/2019) и «Мир дорог» (№ А40-8730/2024) и направил запрос в Конституционный суд для проверки нормы закона «О банкротстве» и УПК, которые устанавливают порядок снятия уголовных арестов имущества в банкротстве.
В деле «Гема-Инвест» управляющий не смог добиться снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, чтобы продать актив и направить деньги кредиторам. Управляющий общества «Мир дорог» добивался закрытия расчетного счета должника и перевода остатка на счет компании, но банк ему отказал, сославшись на постановление следователя об аресте средств.
В ноябре экономколлегия решила не дожидаться решения Конституционного суда и возобновила рассмотрение споров. Верховный суд отклонил кассационные жалобы и оставил в силе решения нижестоящих инстанций.
Экспертное мнение Максима Четверикова, советника Юридической группы «Пилот», для Право-300
Остается неясным, может ли уголовный суд отказать в снятии ареста полностью или обязан всегда снимать ограничение, сохранив его только на часть имущества для обеспечения интересов гражданского истца. «Текущая позиция КС является компромиссной. Безусловно, попытка разрешить вопрос — это лучше, чем игнорировать проблему, как это сделал ВС».
назад к списку
