Кассация: аресты не должны препятствовать реализации имущества банкрота
Финансовый управляющий имуществом Рамиля Насырова Елена Ногинова обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 февраля 2020 года в деле о банкротстве ПАО «Татфондбанк». Рамиля Насырова привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Обеспечительные меры включали запрет регистрации перехода прав на квартиру Насырова и арест его денежных средств и имущества в пределах 96,7 млрд рублей. Суд первой инстанции и апелляция отказали в отмене обеспечительных мер, указав на их сохранение на весь срок рассмотрения спора о субсидиарной ответственности. Финансовый управляющий обжаловала эти акты в окружной суд, указав на изменение обстоятельств и необходимость реализации имущества в деле о банкротстве Насырова. Окружный суд отменил судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, какие именно мероприятия требуют снятия ареста (дело № А65-5821/2017).
Комментарий Златы Прудковой, старшего юриста ЮГП
В комментируемом деле рассмотрено несколько важных вопросов:
- порядок отмены обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве юридического лица в споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
- допустимость сохранения наложенного ареста при введении в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, аналогичные правовые позиции содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2026 № Ф07-2556/2026 по делу № А56-113257/2021 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 № Ф08-12593/2023 по делу № А32-22884/2017.
В отношении выводов о возможности отмены мер при введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества можно отметить, что положения п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве устанавливают недопустимость распределения денежных средств от реализации имущества гражданина до рассмотрения вопроса о включении требования о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов этого гражданина. В связи с этим отмена обеспечительных мер в рамках спора о субсидиарной ответственности не может повлечь нарушения прав кредиторов гражданина.
Поскольку с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота, а в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, сохранение обеспечительных мер в рамках спора о его субсидиарной ответственности в ином деле о банкротстве препятствует проведению процедуры реализации имущества. Нижестоящие суды фактически создали коллизию с судебными актами в рамках дела о банкротстве гражданина, где финансовому управляющему было отказано в приостановлении производства по делу о банкротстве гражданина в связи с препятствиями, возникшими из-за наличия обеспечительных мер, на что также справедливо указала кассационная инстанция.
назад к списку
