Кассация отменила торги по продаже дома банкрота из-за доводов о мировом соглашении
Игорь Елистратов был признан банкротом, а его имущество — жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге у ПАО «Совкомбанк», были выставлены на торги.
Торги состоялись, победителем было признано ООО «Аукционный Брокер», однако в итоге договор купли-продажи был заключён с Павлом Нестягиным. Елистратов, полагая, что при проведении торгов были допущены нарушения, обратился в суд с заявлением о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, не установив существенных нарушений правил проведения торгов. Елистратов обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав, что для него данное имущество является единственным жильём и он с ООО «Феникс Тим» намеревался заключить мировое соглашение с ПАО «Совкомбанк» для исключения требования одного из кредиторов и сохранения жилья. Окружной суд указал, что эти доводы заслуживают внимания и проверки, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-144475/2023).
Мнение Сергея Сибилева, советника Юридической группы «Пилот», для Proбанкротство
Суд кассационной инстанции, безусловно, принял знаковый судебный акт, определив новые основания для признания торгов и сделки по продаже имущества должника (единственного жилья) недействительными, а также предложил новые инструменты, которые позволят арбитражному управляющему, кредитору и должнику законным образом защитить их интересы.
Это яркий пример исключительного спасения стороны, которая выбрала спорную стратегию защиты своих интересов, пусть и в период правовой неопределённости по ряду вопросов. Вероятнее всего, такой нестандартный способ спасения был выбран судом в связи с развитием института локальных мировых соглашений (позволяет при банкротстве сохранить ипотечное жильё) и в целом в связи с расширением инструментов судебной дискреции для защиты прав граждан (в том числе на жильё).
Заслуживает отдельного внимания обоснование, которое суд использовал для возврата дела на новый круг: в нём отсутствуют конкретные нарушения нижестоящих судов, кроме как общая ссылка на неполное исследование и оценку доказательств.
При новом рассмотрении это может создать сложности у сторон, заинтересованных в отмене торгов и признании недействительной сделки. В такой ситуации должнику целесообразно ускорить вопрос заключения мирового соглашения, несмотря на наличие определённых рисков такого сценария развития событий — они оправданы.
назад к списку
