Внутригрупповые сделки должны иметь реальное обоснование
ООО «Сфера-Трейдинг» обратилось в рамках дела о банкротстве АО «МПО "Иншаат"» с заявлениями о включении требований в размере 139,9 млн рублей и 50,7 млн рублей в реестр, ссылаясь на неисполнение обязательств по договорам поставки дизельного топлива и оказания услуг. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций частично удовлетворил требования, включив 139,9 млн рублей в реестр за счет имущества АО «МПО "Иншаат"», оставшегося после удовлетворения других кредиторов, но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационных жалобах конкурсный управляющий АО «МПО "Иншаат"», банк «АК БАРС» и бывший руководитель ООО «Сфера-Трейдинг» указали на мнимость договоров поставки, транзитный характер перечислений денежных средств между аффилированными лицами и искусственное создание задолженности. Арбитражный суд Поволжского округа отменил акты нижестоящих судов в части включения 139,9 млн рублей в реестр, направив спор в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № А65-27952/2016).
Экспертное мнение Сергея Сибилева, советника Юридической группы «Пилот»
Кассационная инстанция традиционно и подробно продолжает формировать условия включения в реестр банкрота требований, предъявленных корпоративными кредиторами.
Несмотря на то что исследование реальности внутригрупповых сделок является уже классическим подходом суда к проверке требований отдельных кредиторов, как видим, встречаются исключения, которые вышестоящие суды успешно корректируют, поэтому судебный акт не содержит принципиально новых положений и не привносит ничего особенного в уже имеющуюся и полноценно сформированную судебную практику.
Вероятнее всего, нижестоящие суды учтут выявленные нарушения и установят признаки нереальности, недействительности указанных сделок, что позволит защитить интересы независимых кредиторов. На новом круге рассмотрения также может возникнуть конкуренция оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Полагаю, заинтересованные в защите интересов должника стороны будут настаивать на ничтожности заключенных сделок, при этом дополнение стратегии защиты иными самостоятельными инструментами (например, особенностью бремени доказывания, недобросовестностью) поможет подстраховаться.
Важно, чтобы применение такого повышенного стандарта доказывания использовалось сторонами и судом только обоснованно и не для разрешения корпоративных конфликтов, которые на практике также встречаются.
назад к списку
