ВС отменил отказ во взыскании неустойки с должника после ее снижения поручителю
АКБ «Банк на Красных Воротах» в лице конкурсного управляющего (ГК «Агентство по страхованию вкладов», АСВ) обратился с иском к ООО «Издательский дом "АСТ-Пресс"» о взыскании неустойки в размере 8,2 млн рублей за нарушение обязательств по двум кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования банка полностью. Однако Арбитражный суд Московского округа отменил эти судебные акты и отказал в иске, посчитав, что обязательства ООО «АСТ-Пресс» прекратились после исполнения судебного акта поручителем. Банк пожаловался в Верховный суд, указав, что снижение неустойки для поручителей-физлиц по статье 333 ГК РФ не может ограничивать право кредитора взыскать оставшуюся сумму с основного должника. Судья ВС Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила постановление Арбитражного суда Московского округа и оставила в силе решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, признав ссылку суда округа на пункт 12 Обзора от 22 мая 2013 года несостоятельной (дело А40-240662/2021).
Комментарий Златы Прудковой, старшего юриста Юридической группы "Пилот", для Proбанкротство
Ключевая проблема рассмотренного Верховным Судом спора — соотношение акцессорного характера поручительства и необходимости полного удовлетворения требований кредитора при солидарной обязанности основного должника и поручителя. Верховный Суд справедливо сделал акцент на том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока кредитор не получил полного удовлетворения. Вынесенное против одного из них судебное решение само по себе не прекращает обязанностей остальных содолжников и не исключает предъявления кредитором требований к ним. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Равный объем ответственности при солидарном характере поручительства означает недопустимость превышения обязательств поручителя над обязательствами основного должника, что не исключает полной ответственности основного должника при снижении неустойки для поручителя. Акцессорность поручительства не означает тождественности условий ответственности всех солидарных должников, поскольку каждый из них вправе самостоятельно ссылаться на обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе на несоразмерность неустойки.
Верховный Суд обоснованно указал на отсутствие влияния на основного должника — юридическое лицо произведенного судом общей юрисдикции снижения неустойки, подлежащей уплате поручителями — физическими лицами, что соотносится с положениями ст. 333 ГК РФ.
В целом позиция, изложенная в комментируемом определении, дополняет и уточняет список ситуаций, когда объем обязательств солидарных должников может различаться, а также напоминает о необходимости индивидуального подхода к оценке ответственности отдельных солидарных должников.
назад к списку
