ВС: требования о возмещении ущерба после банкротства — текущие платежи

Комментарий Олега Макеева, старшего юриста Юридической группы "Пилот", для Proбанкротство.

Пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2026 год (далее – «Обзор») имеет важное значение для формирования единообразного подхода в судебной практике по вопросу квалификации требований о возмещении вреда, возникших после возбуждения дела о банкротстве, как текущих.
Верховный Суд подтвердил, что требование о возмещении вреда, если вред причинен после возбуждения дела о банкротстве, является текущим платежом по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, фактически устранив ранее существовавшие разногласия в судебной практике, когда суды принимали неправильные судебные акты, полагая, что требования должны рассматриваться исключительно в рамках дела о банкротстве.

Комментируемый пункт Обзора корректирует ошибочную судебную практику и в очередной раз подчеркивает, что при разграничении реестровых и текущих требований ключевое значение имеет момент возникновения обязательств. Для деликтных обязательств, как прямо указано в Обзоре со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, таким моментом является дата причинения вреда. Следовательно, если залив квартиры, ДТП, повреждение имущества или иной вред возникли уже после возбуждения дела о банкротстве, требование квалифицируется как текущее.

Практическое значение п. 13 Обзора заключается в том, что он обязывает суды всех уровней, более внимательно подходить к анализу природы требований и даты их возникновения, т.е. суды, рассматривающие требования в рамках общеискового производства, должны проверять не сам факт наличия процедуры банкротства, а именно временной критерий возникновения обязательств.

В целом пункт 13 Обзора ориентирует суды на более точное применение норм Закона о банкротстве и способствует формированию единообразной практики, исключающей необоснованное ограничение права на судебную защиту.