ВС: заявление о включении в реестр без судебного акта требует уплаты госпошлины
В 2023 г. в отношении Карена Налбандяна была введена процедура реструктуризации долгов. ООО «Профи-Факторинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требования в размере 102 млн рублей в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции оставил заявление без движения, а затем возвратил его в связи с неустранением замечаний по оплате госпошлины. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Однако кассация отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение. Налбандян обратился в Верховный Суд РФ, указав, что при подаче заявления о включении в реестр подлежала уплате госпошлина, так как требование носит самостоятельный имущественный характер и связано с разрешением материально-правового спора. Судья Верховного Суда РФ Е.Н. Зарубина передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе определение суда первой инстанции о возвращении заявления ООО «Профи-Факторинг» (дело № А40-274339/2023).
Экспертное мнение Олега Макеева, старшего юриста Юридической группы "Пилот"
Комментируемое Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2026 является логичным и закономерным, подтверждает позицию высшей судебной инстанции по вопросу исчисления государственной пошлины в делах о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2025, отмененное Определением ВС РФ, носило противоречивый характер. Кассационный суд, отменяя акты первых двух инстанций, не учел правовую позицию, сформулированную Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2024) от 29.05.2024. Вместо этого суд допустил формальный подход, связав решение вопроса с датой обращения кредитора (05.08.2024) и датой внесения изменений в Налоговый кодекс (ФЗ № 259-ФЗ от 08.08.2024).
Именно в рамках названного Обзора судебной практики была сформирована однозначная позиция о том, что при подаче заявлений в деле о банкротстве, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, к коим относятся и заявления о включении в реестр требований кредиторов, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
Исключением из данного правила является ситуация, при которой требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Однако судебного акта, подтверждающего заявленное требование, кредитором не представлено. Таким образом, кассационная инстанция должна была принять во внимание не период, когда кредитор обратился с соответствующим заявлением в суд (5 августа 2024 г.) и период, когда был опубликован ФЗ № 259-ФЗ от 8 августа 2024 г., которым внесены изменения в ст. 332. 21 НК РФ, а исходить из правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.
назад к списку
