Юристы оценили изъятие активов у третьих лиц по иску к Галицкому
В рамках процесса против Александра Галицкого и корпорации «Алмаз кэпитал партнерс», обвиненных в участии в экстремистской деятельности, в доход государства было передано не только имущество бизнесмена, но и собственность третьих лиц, которые не привлекались к участию в процессе, писали «Ведомости» со ссылкой на источники, знакомые с резолютивной частью решения.
По словам собеседников, в государственную казну решением суда были переданы известная платформа по продаже автомобилей Carprice, акции и доли, принадлежащие владельцу группы «Ланит» Филиппу Генсу и совладельцу «Айтеко» Шамилю Шакирову, в не указанных судом организациях, а также доли еще в семи компаниях, оформленные на третьих лиц.
Экспертное мнение Максима Четверикова, советника Юридической группы «Пилот», для "Ведомостей"
Без доступа к судебным документам сторон и полному тексту решения суда сложно делать однозначные выводы о правомерности данного решения. Представляется, что Генеральная прокуратура применила в этом деле подход, который ранее уже был опробован в деле Хотина А.Ю. Напомню, что в том деле суд изъял в пользу государства доли и акции компаний, которые никогда не принадлежали ответчику. Более того, собственники этих долей и акций не были привлечены к участию в процессе и были лишены возможности защитить свои права. Поэтому сам по себе данный подход не является новым для исков Генеральной прокуратуры — мы наблюдаем формирование определённой практики.
Безусловно, изъятие активов без предоставления собственникам имущества реальной возможности защитить свои права не соответствует гарантиям, закреплённым в Конституции Российской Федерации.
Судебный процесс — это формализованная процедура, в основе которой лежат принципы состязательности, равноправия сторон и надлежащего уведомления участников. Нарушение этих базовых принципов подрывает доверие населения к подобным судебным решениям. Когда лица, чьё имущество изымается, даже не знают о существовании судебного процесса — это вызывает серьёзные вопросы о соблюдении процессуальных гарантий. Какими бы обоснованными ни были публичные интересы государства, они должны реализовываться в рамках установленных законом процедур. Необходимо стремиться соблюдать баланс между частным и публичным интересом.
