Законопроект об адвокатской монополии застопорился после критики профсообщества

Суть изменений сводится к тому, что участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя смогут только лица, обладающие статусом адвоката после сдачи соответствующего экзамена. Исключение предлагается сделать для штатных сотрудников компаний, если организация является стороной дела, а также для близких родственников граждан, но только в судах первой инстанции. В остальных случаях участие представителя без статуса адвоката будет возможно только с разрешения суда – при наличии исключительных обстоятельств. 

Между тем изменения, суть которых заключается в том, что интересы граждан и компаний в судах смогут представлять исключительно адвокаты, до сих пор не согласованы. Инициатива об адвокатской монополии «зависнет надолго», рассказали два источника «Ведомостей», близких к Администрации Президента (АП). По словам одного из них, министр не согласовал данную инициативу с рядом акторов. К примеру, говорит источник, к нему остались вопросы у правоведов, а АП в период подготовки к федеральным выборам опасается возможных «политических рисков». Не поддерживает инициативу и Верховный Суд, который возглавил бывший генпрокурор Игорь Краснов, говорят источники.

На круглом столе Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 22 октября 2025 г. судья ВС Татьяна Вавилычева высказала ряд замечаний к законопроекту. В частности, по ее мнению, введение в качестве общего правила требования о наличии статуса адвоката для судебного представительства сопряжено со значительным ограничением прав на свободный выбор представителя и доступ к правосудию. Вавилычева также обратила внимание на проблему возможного роста стоимости услуг профессиональных адвокатов.

Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников заявил 3 октября на IV Казанском международном юридическом форуме, что профильный комитет нижней палаты выступает против предлагаемой адвокатской монополии.

«В таком виде, как это предлагается, ущерб будет и государству, и бизнесу, и гражданам. Нужно сделать так, чтобы орган бесспорной юрисдикции продолжал функционировать. Это касается жизни, смерти, сделок и бизнеса. Законопроект будет внесен только после тщательной выверки», — сказал он. Публично поддерживает проект Минюста Федеральная палата адвокатов.

Экспертное мнение Анастасии Блиндер, старшего юриста Юридической группы «Пилот» для Proбанкротво.

Вопрос введения в России адвокатской монополии обсуждается уже не один год, но каждый раз инициатива сталкивается с критикой и вопрос принятия откладывается на неопределенный срок.

Очередная попытка, напомнила она, состоялась в 2025 г.: в мае был опубликован законопроект, предполагающий, что представление интересов в судах будет осуществляться только лицами, имеющими статус адвоката. Основной мотивацией для принятия законопроекта стало потенциальное повышение уровня оказания юридических услуг, а также защита лиц, нуждающихся в профессиональной юридической помощи, от недобросовестных действий юристов.

Однако и в этот раз инициатива столкнулась с жесткой критикой (см. Законопроект об адвокатской монополии вызвал волну критики. – Прим. ред.) как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны некоторых чиновников. Это связано с тем, что Минюст так и не смог обосновать преимущества данной реформы ни для практикующих юристов, ни для потенциальных получателей юридических услуг.

1. Совершенно не ясно, каким образом наличие статуса адвоката дает гарантию на получение более качественных юридических услуг и защиту от мошеннических действий. На регулярной основе в СМИ появляются новости о нарушении закона адвокатами, при этом статистику нарушений закона как адвокатами, так и юристами никто не ведет, поэтому выявить процент недобросовестных действий ни со стороны адвокатов, ни со стороны юристов не представляется возможным.
2. Очевидно, что введение адвокатской монополии приведет к значительному повышению цен на юридические услуги, что в первую очередь ударит по карману обычным гражданам, малому бизнесу, а также и государственным учреждениям.

Учитывая процент снижения судами требований о взыскании расходов на услуги представителей, повышение цен на юридические услуги приведет к значительным финансовым потерям. Конечно, введение адвокатской монополии – попытка сделать процесс полностью профессиональным, что является несомненным плюсом для практикующих юристов, однако – это всего лишь «вершина айсберга» и к решению данного вопроса необходимо подходить комплексно. Таким образом, принятие законопроекта об адвокатской монополии, скорее всего, снова будет отложено на неопределенный срок. Вопрос остается открытым.